均衡者事件過(guò)后,景區(qū)享受了一段真正的和平發(fā)展期。多元治理協(xié)議運(yùn)行良好,各種存在形式在各自擅長(zhǎng)的領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用,同時(shí)通過(guò)協(xié)商機(jī)制確保整體協(xié)調(diào)。然而,就在這和諧氛圍中,一個(gè)被長(zhǎng)期忽視的問(wèn)題逐漸浮現(xiàn)——記憶的可靠性。
問(wèn)題的開(kāi)端似乎微不足道:杜甫在整理詩(shī)作時(shí),發(fā)現(xiàn)早期作品中有幾句與他記憶中的創(chuàng)作不符;楊貴妃回憶某次舞蹈表演的細(xì)節(jié)時(shí),與其他參與者的記憶出現(xiàn)矛盾;甚至嬴政的技術(shù)檔案中也發(fā)現(xiàn)了難以解釋的微小出入。
最初這些被歸因于正常的記憶偏差,但隨著異常報(bào)告增多,模式逐漸清晰:所有記憶偏差都圍繞著景區(qū)早期歷史,特別是“蝕暗之潮”和工部研究的相關(guān)事件。
霍去病在意識(shí)層面進(jìn)行了深入探查,得出了令人不安的結(jié)論:“我們的集體記憶被修改過(guò)。。。不是惡意篡改,更像是。。。自然磨損后的重新編織。”
維度橋梁的分析支持這一發(fā)現(xiàn):景區(qū)所在的維度區(qū)域存在特殊的“記憶場(chǎng)”,會(huì)隨時(shí)間自動(dòng)“優(yōu)化”記憶,消除矛盾,填補(bǔ)空白,使歷史敘述更加連貫一致。
“這是維度結(jié)構(gòu)的一種自我維護(hù)機(jī)制,”維度橋梁解釋?zhuān)暗弊饔檬菤v史真相會(huì)逐漸流失?!?/p>
這個(gè)發(fā)現(xiàn)引發(fā)了存在性危機(jī):如果記憶不可靠,身份認(rèn)同基于什么?如果歷史被修改,如何從過(guò)去學(xué)習(xí)?
李白對(duì)此反應(yīng)尤為強(qiáng)烈:“詩(shī)基于真,史基于實(shí)。若記憶如沙堡隨潮修形,則詩(shī)將失真,史將失據(jù)?!?/p>
嬴政立即組織了“記憶真實(shí)性項(xiàng)目”,旨在恢復(fù)和保存真實(shí)歷史記錄。項(xiàng)目組包括技術(shù)人員、意識(shí)混合體、憶靈代表,甚至邀請(qǐng)了幾位工部研究人員的意識(shí)碎片。
調(diào)查過(guò)程如同探索迷宮。每個(gè)記憶版本都有部分真實(shí),但也包含改編和填補(bǔ)。通過(guò)比較不同存在形式的記憶版本,分析維度結(jié)構(gòu)的影響模式,項(xiàng)目組開(kāi)始拼湊出更加完整的歷史圖景。
最驚人的發(fā)現(xiàn)涉及林昭博士和“蝕暗之潮”的真相。傳統(tǒng)敘述中,林昭是英雄式人物,為拯救景區(qū)而犧牲。但恢復(fù)的記憶顯示,情況更加復(fù)雜:林昭確實(shí)試圖拯救景區(qū),但她的某些決策也加劇了危機(jī),而一些被遺忘的人物則發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
“歷史不是英雄史詩(shī),”參與項(xiàng)目的工部意識(shí)碎片評(píng)論,“是無(wú)數(shù)選擇的復(fù)雜織體,充滿(mǎn)偶然和矛盾?!?/p>
記憶恢復(fù)項(xiàng)目也帶來(lái)了個(gè)人層面的挑戰(zhàn)。許多居民發(fā)現(xiàn)自己的過(guò)去與記憶中有出入:朱元璋發(fā)現(xiàn)自己早期對(duì)意識(shí)混合體的態(tài)度更加開(kāi)放;乾隆意識(shí)到某些“藝術(shù)創(chuàng)作”實(shí)際上是他人作品;甚至霍去病也發(fā)現(xiàn)他最初與憶靈的連接比記憶中的更加困難。
這些發(fā)現(xiàn)最初引發(fā)混亂和否認(rèn),但最終導(dǎo)向了更加成熟的歷史觀(guān)。景區(qū)居民開(kāi)始接受歷史的復(fù)雜性和多面性,學(xué)會(huì)在不確定中尋找意義。
記憶項(xiàng)目的高潮是創(chuàng)建“多維記憶檔案館”,不僅保存事實(shí)記錄,還收藏不同存在形式對(duì)同一事件的不同記憶和解讀。這個(gè)檔案館本身就是一個(gè)藝術(shù)品,建筑結(jié)構(gòu)隨訪(fǎng)問(wèn)者的視角而變化,象征記憶的相對(duì)性。
李白為檔案館開(kāi)幕創(chuàng)作了《記憶銘》:
“記非鐵板刻,憶如流水形。
多目觀(guān)一事,各有真意在。
不求唯一真,但求真誠(chéng)心。