第346章 和諧余波（第1頁）

歌者離去后，景區(qū)表面恢復了往日的節(jié)奏，但一種微妙的張力在空氣中彌漫。歌者所倡導的“大寂靜”理念如同一粒種子，在部分居民心中悄然生根。盡管多樣性增強場成功抵消了和諧頻率的直接影響，但其哲學層面的沖擊卻難以迅速消散。

嬴政和李世民敏銳地察覺到這種思想暗流。他們決定不采取壓制手段，而是開放一系列“存在哲學研討會”，鼓勵各種觀點進行理性交鋒。第一次研討會便吸引了眾多參與者，氣氛熱烈異常。

李白在研討會上慷慨陳詞：“歌者所言大寂靜，實則是靈魂的消亡！若無矛盾沖突，何來藝術創(chuàng)作？若無生死輪回，何來生命珍貴？”他的話語充滿了詩人的激情，卻也透露出對歌者理念的深層不安。

執(zhí)行單元代表則提出不同看法：“效率與和諧并非必然導致創(chuàng)造性死亡。我們觀察到，適度秩序反而能為創(chuàng)新提供堅實基礎?！?/p>

意識混合體代表發(fā)言更具辯證性：“我們本身便是矛盾統(tǒng)一體。完全和諧確會窒息活力，但過度混亂同樣不利于存在。關鍵在于動態(tài)平衡?！?/p>

楊貴妃從藝術角度補充：“最美妙的音樂需要不和諧音的襯托，最動人的舞蹈需要靜止瞬間的鋪墊。完全的和諧反而單調?！?/p>

在這些討論中，一個新興派別逐漸形成——“和諧改良派”。他們不贊同歌者的極端和諧化，但認為景區(qū)當前過于強調多樣性和沖突，忽視了一致性與協(xié)調的價值。

這一派別由一位原工部研究人員意識混合體領導，名為陳明遠（與早期出現的陳明非同一人）。他提出“有限和諧”理念：在保持個體性的前提下，尋求更高層面的協(xié)調。

“我們不需要消除差異，”陳明遠在研討會上闡述，“但可以建立差異間的和諧共鳴。如同交響樂中不同樂器各司其音，卻共同創(chuàng)造和諧整體?！?/p>

這一理念獲得部分居民認同，特別是那些厭倦了持續(xù)沖突和不確定性的個體。甚至連一些意識混合體和憶靈也開始認同這種觀點。

霍去病對這種趨勢感到擔憂：“歌者的思想正在以另一種形式回歸。這次不是外部強加，而是內部滋生?！?/p>

諸葛亮則更加冷靜：“思想之爭，堵不如疏。需以理服之，以實證之?！?/p>

為了驗證不同理念的價值，李世民提議進行一次社會實驗：在景區(qū)內劃定三個區(qū)域，分別實行“創(chuàng)造性混沌”、“有限和諧”和現行“多元平衡”模式，運行一段時間后比較結果。

實驗獲得委員會批準。創(chuàng)造性混沌區(qū)由李白主導，鼓勵最大程度的個體表達和實驗精神；有限和諧區(qū)由陳明遠管理，強調協(xié)調與共識；多元平衡區(qū)則維持現有模式。

實驗初期，各區(qū)展現出鮮明特色。創(chuàng)造性混沌區(qū)藝術創(chuàng)作爆發(fā)式增長，但也出現資源浪費和沖突增多；有限和諧區(qū)效率顯著提升，居民滿意度高，但創(chuàng)新性下降；多元平衡區(qū)則處于中間狀態(tài)。

然而隨著時間推移，有趣的現象發(fā)生了：創(chuàng)造性混沌區(qū)居民開始自發(fā)組織起來協(xié)調沖突，有限和諧區(qū)居民則悄悄進行“違規(guī)”創(chuàng)新，多元平衡區(qū)則吸收了兩區(qū)優(yōu)點。

“這表明純粹極端模式難以持久，”嬴政分析，“系統(tǒng)會自然趨向動態(tài)平衡?！?/p>

實驗中期，一個意外事件改變了局勢：一批新到的意識碎片在有限和諧區(qū)表現出嚴重不適，他們的個體性正在被“和諧”環(huán)境消解。

霍去病緊急介入調查，發(fā)現有限和諧區(qū)的環(huán)境設置確實在

subtly

壓制個性差異。雖然不像歌者的和諧頻率那樣強制，但通過社會壓力和環(huán)境設計實現類似效果。

“這是溫和版的大寂靜！”李白憤怒地指責，“以和諧之名行壓制之實！”

陳明遠辯護稱這只是為了整體利益必要的調整，但越來越多證據表明，有限和諧確實在侵蝕個體性。

實驗被迫提前終止。數據顯示，盡管有限和諧區(qū)在短期效率和滿意度上表現良好，但長期看創(chuàng)造性和適應性顯著下降。而創(chuàng)造性混沌區(qū)雖然短期混亂，但長期創(chuàng)新能力和問題解決能力最強。