第254章 本王先把水給攪混了！（第1頁）

隨著儒墨之爭重開的風(fēng)聲越傳越邪乎，科技教很快被中原各地越來越多的人們知曉。

漸漸的，在中原大地有人帶頭喊出了“堅決抵制西北商品”的口號，而且從者云集。

只不過，這幫酸儒窮書生發(fā)起的抵制西北商品的運動，一點都沒有影響到各大世家與西北王府的合作。

理念之爭是理念之爭。

但面對實打?qū)嵉木薮罄妫瑳]有人經(jīng)得起誘惑。

歪管新龜茲出產(chǎn)的各類商品和技術(shù)是否真的跟墨門有關(guān)，反正有越來越多的西北產(chǎn)品走進千家萬戶，趨之若鶩，且人人迷戀和喜愛。

其中最具代表的就是在各個茶樓、青樓、酒肆、飯館、賭坊、客棧等公眾場所流傳開的“戲匣子”。

那些高喊著堅決抵制西北商品口號的腐儒酸書生，轉(zhuǎn)過身他們都鉆進讓他們流連忘返的場合，興致勃勃地坐下來聽“戲匣子”里面?zhèn)鞒龅脑u書、戲曲和時政評論。

《西北時報》《船山商報》更是經(jīng)那些在大街小巷叫賣的小報童之手，免費流入越來越多的大戶人家及寒門小院。

雖然李唐對從中原流傳開來的儒墨新爭之說不表態(tài)不辯解，但這并不妨礙他通過報紙和廣播匿名發(fā)表關(guān)于儒墨之爭的評論。

這不，最近兩天，《西北時報》和《船山商報》的頭版頭條就刊登了一篇標題為《震驚！儒墨顯學(xué)之爭的主要內(nèi)容和實質(zhì)》評論員文章。

這篇作者名為“教授”的文章，首先從儒家愛有差等與墨家兼愛的對立，展開闡述。

教授指出，儒家和墨家雖然都提倡“仁”，但是兩家“仁”有思想內(nèi)核各不相同。

儒家的“仁”，主張愛人。從表面上看是愛所有人。但事實并非如此。儒家的愛人，對統(tǒng)治階層而言，是調(diào)和其內(nèi)部矛盾；而對被統(tǒng)治者來說，這種浮于表面的愛，是為了促使廣大被統(tǒng)治者盡心盡力盡職盡責(zé)地替統(tǒng)治者賣命。

而且，儒家的“仁”，還受著血緣宗族的制約。強調(diào)“親親尊尊長長”的差異。比如《孟子·告子上》就明確記載：親親，仁也！

這明顯表明儒家的“仁”，使愛有親疏遠近厚薄。因此，儒家是主張愛有差等的。

而墨家的“仁”，是“兼相愛”。這是一種博愛，是理想化人與人之間的一種平等關(guān)系。

但孟子辟墨說墨家的兼愛是愛無差等。從而造成了儒家愛有差等與墨家愛無差等的對立觀點。這顯然是孟子歪曲了墨子的兼愛。

教授接著把儒墨兩家對立的“罕言利”與“交相利”的對立、“天命”論與“非命”的對立、不敬鬼神與“明鬼”的對立、“厚葬”與“節(jié)葬”的對立、重樂與“非樂”的對立、“正名”與“取實與名”的對立逐一展開剖析。

最后，教授總結(jié)：為什么儒墨兩家會在一系列的問題上形成對立呢？究其根本，是兩家代表的階級立場不同。

儒家是站在維護統(tǒng)治者的立場，思想保守，是為了適應(yīng)社會的變化，一切從維護統(tǒng)治階級的利益出發(fā)。

墨家則是站在廣大被統(tǒng)治階級的利益出發(fā)，顯然跟儒家是格格不入的。

儒家從統(tǒng)治者的長遠利益考慮，注重道德倫理。在義與利的關(guān)系上，強調(diào)義，甚至把義與利對立。

而墨家則注重切身的物質(zhì)利益，把利作為義的具體體現(xiàn)。

儒家的天命論，是為了維護統(tǒng)治者的地位，愚弄欺騙民眾。墨家的非命與強調(diào)力與強的主張，則是在揭露這種愚民欺騙。