大年初二凌晨,當(dāng)大多數(shù)人還沉浸在睡夢(mèng)中時(shí),影視圈和粉絲群卻被兩篇來自“葉氏電影宇宙研究會(huì)”團(tuán)長(zhǎng)“小灰灰”的長(zhǎng)文徹底引爆。
第一篇自然是關(guān)于《蜘蛛俠2:善惡之間》的十萬字深度解析。
文章從動(dòng)作場(chǎng)景的設(shè)計(jì)美學(xué)、敘事節(jié)奏的精準(zhǔn)把控、角色弧光的完整塑造,一直剖析到每一個(gè)隱藏的彩蛋細(xì)節(jié)和對(duì)第三部劇情的大膽預(yù)測(cè),極盡贊美之能事,堪稱一篇高質(zhì)量的“吹爆”雄文,看得蜘蛛俠粉絲們熱血沸騰,直呼“懂行!”。
而另一篇,則是將矛頭直指春節(jié)檔的另一部大作——《極》。
這篇文章用詞犀利,毫不留情地批評(píng)了影片敘事結(jié)構(gòu)的混亂、主題表達(dá)的蒼白以及人物動(dòng)機(jī)的牽強(qiáng)。
文章最后辛辣地總結(jié)道:“縱觀全片,唯一貫穿始終、令人印象深刻的,大概就是片中反復(fù)出現(xiàn)的那個(gè)饅頭道具。恕我直言,這部電影不是在講故事,它根本就是在吃觀眾的血饅頭!”
這一針見血的差評(píng)立刻引發(fā)了大量圍觀和討論。
然而,《極》的導(dǎo)演李歌,可不是《超能一家人》那種級(jí)別的導(dǎo)演。
他是享譽(yù)國際的大導(dǎo)演,十年前憑借一部《霸王》橫掃國內(nèi)外大獎(jiǎng),至今仍高居豆瓣top100,被無數(shù)影迷奉為必看經(jīng)典。
雖有傳言說《霸王》是其父親——亦是著名導(dǎo)演,手把手指導(dǎo)之作,但李歌確實(shí)借此一躍成為頂尖導(dǎo)演,這也養(yǎng)成了他極度傲慢和不容置疑的性格。
看到小灰灰這篇將他心血之作貶得一文不值、甚至用“血饅頭”這種詞匯形容的影評(píng),李歌瞬間勃然大怒。
他當(dāng)即登錄微博,毫不客氣地直接@了小灰灰,發(fā)表了一篇充滿火藥味的痛斥長(zhǎng)文:
“某些所謂的影評(píng)人,為了博眼球毫無底線!一篇充滿惡意和人身攻擊的‘影評(píng)’,也配叫評(píng)論?《極》的藝術(shù)追求和深刻內(nèi)涵,豈是這種嘩眾取寵之輩能理解的?我已聯(lián)系律師,堅(jiān)決追究其法律責(zé)任!另外,我看你吹捧葉霆飛不遺余力,很難不讓人懷疑你就是他花錢請(qǐng)來的水軍頭子,用這種下作手段惡意打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,葉導(dǎo)真是好手段?。 ?/p>
這條微博直接將戰(zhàn)火引到了葉霆飛身上。
很快,葉霆飛就被公司的公關(guān)總監(jiān)電話吵醒,告知了這場(chǎng)突如其來的風(fēng)波。
蘇曼在一旁聽完,冷靜地表示:“別擔(dān)心,公司公關(guān)團(tuán)隊(duì)會(huì)處理好的。”
葉霆飛其實(shí)一直有關(guān)注小灰灰的文章。
他知道小灰灰并非無腦吹捧,其影評(píng)往往視角獨(dú)特、分析專業(yè),對(duì)自家電影也是褒貶分明,曾明確指出過《蜘蛛俠1》和《蝙蝠俠1》中某些情節(jié)拖沓或情感鋪墊不足的問題。
對(duì)于真正的爛片,小灰灰更是毒舌無情,從不手下留情。
在葉霆飛看來,小灰灰并非他的“水軍”,而是一個(gè)有著獨(dú)立審美和尖銳筆鋒的評(píng)論者。
小灰灰對(duì)《極》的差評(píng),雖然措辭激烈,但這是其真實(shí)觀點(diǎn)的表達(dá)。
想到這里,葉霆飛心中已有決斷。他認(rèn)同小灰灰評(píng)論的權(quán)利,也明白發(fā)出如此尖銳的批評(píng)必然要承受反擊,這是選擇的代價(jià)。