第二章 蒙古滅西夏：兵鋒所指，國(guó)破城亡（第2頁(yè)）

西路軍：由速不臺(tái)率領(lǐng)，取撒里畏兀兒（今青海柴達(dá)木盆地北緣），斷西夏西逃之路；

-

南路軍：由阿術(shù)魯率領(lǐng)，攻占金國(guó)邊境的鳳翔（今陜西寶雞），牽制金軍救援。

戰(zhàn)爭(zhēng)的天平徹底倒向蒙古。東路軍迅速攻克延安，西路軍占領(lǐng)撒里畏兀兒，南路軍在鳳翔大敗金軍援兵。中路軍的進(jìn)攻最為慘烈：1226年秋，蒙古軍圍困靈州，西夏大將嵬名令公率10萬(wàn)大軍救援。成吉思汗早有準(zhǔn)備，命蒙古軍“棄舟登岸，誘敵深入”（《元史·速不臺(tái)傳》），將西夏軍誘入河中島（長(zhǎng)河），隨后“斷其浮橋，四面圍之”。史載：“河水盡赤，夏兵十萬(wàn)，無(wú)一生還。”（《黑韃事略》）靈州失守后，中興府已無(wú)險(xiǎn)可守。

1227年春，蒙古軍完成對(duì)中興府的合圍。成吉思汗采納“水攻”舊計(jì)，掘開(kāi)黃河大堤，“水灌中興，城壞”（《西夏實(shí)錄》卷十六）。然而，此時(shí)的西夏軍民已無(wú)抵抗意志——李睍“日夕哭泣，束手待斃”（《續(xù)資治通鑒》），貴族們則“爭(zhēng)降蒙古，以求自?！保ā睹韶菏酚洝肪硭模?/p>

1227年7月，成吉思汗在六盤(pán)山病逝（一說(shuō)被西夏王妃古爾伯勒津郭斡哈屯刺殺，《蒙古秘史》載：“帝至六盤(pán)山，病甚……后妃等以劍刺之?！保?。臨終前，他留下遺命：“秘不發(fā)喪，待夏主獻(xiàn)城后屠城?！保ā对贰ぬ姹炯o(jì)》）8月，李睍率文武百官投降，蒙古軍入城后“悉屠之，焚其宮室，毀其宗廟”（《西夏書(shū)事》卷二十四）。曾經(jīng)“東盡黃河，西界玉門(mén)”的西夏王朝，就此灰飛煙滅。

三、歷史的叩問(wèn)：西夏滅亡的深層邏輯

（一）西夏的三大致命短板

西夏的覆滅，絕非偶然，而是多重矛盾的總爆發(fā)。

其一，外交短視。從李元昊“聯(lián)遼抗宋”到李安全“附金圖宋”，再到李遵頊“聯(lián)宋抗金”，西夏的外交始終缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，淪為大國(guó)博弈的棋子。正如清代史學(xué)家吳廣成在《西夏書(shū)事》中所言：“夏國(guó)地瘠民貧，國(guó)小力弱，全賴(lài)外交縱橫以圖存。然其君臣反復(fù)無(wú)常，終為蒙古所乘。”

其二，軍事脆弱。西夏的軍隊(duì)以“撞令郎”（被征調(diào)的平民）為主力，戰(zhàn)斗力低下；騎兵雖精銳（“鐵鷂子”），但數(shù)量有限（不足萬(wàn)人），無(wú)法與蒙古的“全民皆兵”抗衡。更關(guān)鍵的是，西夏從未建立有效的軍事防御體系——賀蘭山長(zhǎng)城雖險(xiǎn)，卻無(wú)縱深防御；中興府的護(hù)城河與城墻，在蒙古的回回炮（投石機(jī)）與水攻戰(zhàn)術(shù)面前不堪一擊。

其三，統(tǒng)治崩潰。西夏后期的權(quán)臣專(zhuān)權(quán)（如任得敬）、后宮干政（沒(méi)藏氏家族）、皇位頻繁更迭（120年間歷10帝，其中5帝死于非命），導(dǎo)致中央權(quán)威瓦解。地方豪族（如河西走廊的僧侶、部落首領(lǐng)）各自為戰(zhàn)，甚至在蒙古進(jìn)攻時(shí)“舉城投降”（《元史·速不臺(tái)傳》）。這種“上無(wú)明主，下無(wú)良將”的局面，使西夏失去了最后一絲抵抗的可能。

（二）蒙古的三大制勝密碼

蒙古的勝利，則是戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)與心理威懾的綜合結(jié)果。

戰(zhàn)略上，成吉思汗將西夏定位為“滅金前的練兵場(chǎng)”。通過(guò)反復(fù)進(jìn)攻，蒙古不僅削弱了西夏的國(guó)力，還積累了城市攻堅(jiān)（如靈州、中興府）、多兵種協(xié)同作戰(zhàn)（騎兵、步兵、工匠）的經(jīng)驗(yàn)。正如《蒙古秘史》所言：“滅西夏，所以練士卒；取河西，所以通商路?！?/p>

戰(zhàn)術(shù)上，蒙古針對(duì)西夏的弱點(diǎn)制定了一系列精準(zhǔn)策略：利用西夏依賴(lài)黃河天險(xiǎn)的特點(diǎn)，多次使用水攻（1209年、1226年）；針對(duì)西夏“分兵守險(xiǎn)”的防御模式，采用“分兵合擊、遠(yuǎn)程奔襲”（如1226年四路大軍同時(shí)推進(jìn)）；針對(duì)西夏統(tǒng)治集團(tuán)的分裂，實(shí)施“招降納叛”（如收降嵬名令公部將），分化抵抗力量。

心理威懾上，蒙古的“屠城”政策雖殘酷，卻極大瓦解了西夏軍民的抵抗意志。《元史》載：“凡西夏城破，男女老幼，盡屠之；工匠、僧侶，皆徙漠北。”這種“殺雞儆猴”的策略，使其他政權(quán)（如金國(guó)、南宋）在面對(duì)蒙古時(shí)更加恐懼，間接加速了蒙古的征服進(jìn)程。

四、歷史的余響：西夏滅亡的多維影響

（一）歐亞格局的重塑

西夏滅亡后，蒙古徹底打通了“蒙古高原—河西走廊—中亞”的通道。1235年，拔都率蒙古第二次西征（長(zhǎng)子西征），正是以西夏故地為跳板，直抵多瑙河流域。西夏的滅亡，標(biāo)志著蒙古“先弱后強(qiáng)”戰(zhàn)略的成功——先滅西夏、西遼，再滅金國(guó)、南宋，最終建立起橫跨歐亞的“大蒙古國(guó)”。

（二）文明的劫難與遺存

西夏的滅亡，是一場(chǎng)文明的浩劫?！段飨膶?shí)錄》載：“中興府破，大夏文物，盡入于火；佛寺、道觀，皆成焦土?！蔽飨奈淖郑ㄔㄐ杏谖鞅?00年）、西夏佛經(jīng)（如《吉祥遍至口和本續(xù)》）、西夏官印（如“首領(lǐng)之印”），均因戰(zhàn)亂大量散佚。直到20世紀(jì)初黑水城遺址（今內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗）的發(fā)現(xiàn)，才讓世人得以窺見(jiàn)西夏文明的真容——出土的10萬(wàn)余件文物中，包括西夏文佛經(jīng)、世俗文獻(xiàn)、繪畫(huà)與絲織品，被譽(yù)為“打開(kāi)西夏之門(mén)的鑰匙”（王國(guó)維語(yǔ)）。

（三）后世的評(píng)價(jià)與反思

對(duì)于西夏滅亡，元代史家《宋史·夏國(guó)傳》僅用“夏自景宗元昊稱(chēng)帝，傳十主，凡一百九十年，為蒙古所滅”寥寥數(shù)語(yǔ)概括，隱含著“蠻夷政權(quán)終為大邦所并”的傳統(tǒng)史觀?，F(xiàn)代學(xué)者則更注重從文明沖突的角度分析：西夏作為“河西走廊的多元文化政權(quán)”，其滅亡本質(zhì)上是“封閉的邊疆政權(quán)難以抵御游牧-農(nóng)耕復(fù)合帝國(guó)的沖擊”（陳寅恪語(yǔ)）。這種沖擊，既是軍事的，也是文化的——蒙古的征服，最終將西夏納入了“蒙古治世”（pax

mongolica）的體系，西北邊疆的民族融合由此加速。

五、賀蘭山的挽歌

當(dāng)蒙古鐵騎踏碎中興府的最后一堵城墻時(shí)，賀蘭山的雪依舊覆蓋著西夏王陵的夯土臺(tái)基。那些刻著西夏文的碑碣、繪著飛天的壁畫(huà)、鑄造著“大夏通寶”的錢(qián)范，都在風(fēng)沙中沉默。一個(gè)王朝的終結(jié)，不僅是疆域的消失，更是一段獨(dú)特文明的謝幕——它曾在中原王朝與草原帝國(guó)的夾縫中綻放，用黨項(xiàng)人的智慧與血汗，在西北大地上書(shū)寫(xiě)了屬于自己的傳奇。

歷史的車(chē)輪從未停歇。西夏的滅亡，印證了一個(gè)永恒的規(guī)律：在冷兵器時(shí)代，封閉的政權(quán)難以抵御游牧帝國(guó)的沖擊；而那些能夠在夾縫中求生的文明，往往需要更開(kāi)放的胸襟與更堅(jiān)韌的韌性。賀蘭山的雪會(huì)融化，黃河的水會(huì)奔涌，但西夏的故事，將永遠(yuǎn)銘刻在中華民族的記憶深處——它是悲劇，更是警示；是終點(diǎn)，更是起點(diǎn)。