第十九章 李綱抗金：舍身忘死，力守汴京（第2頁(yè)）

與此同時(shí)，種師道率領(lǐng)的西軍20萬(wàn)已抵達(dá)汴京城外。這支曾與西夏交戰(zhàn)數(shù)十年的“西北勁旅”，裝備精良、紀(jì)律嚴(yán)明。李綱與種師道商議后，決定“內(nèi)外夾擊”：宋軍從城內(nèi)出擊，西軍從城外牽制。正月初八夜，宋軍開(kāi)西門，西軍攻金營(yíng)，金軍腹背受敵，陣腳大亂。完顏?zhàn)谕?jiàn)勢(shì)不妙，只得下令撤退。

這是北宋末年最輝煌的一場(chǎng)勝利。汴京保衛(wèi)戰(zhàn)的第一次圍城，以宋軍的全面勝利告終。金軍撤退時(shí)，李綱親自到城門口送別，百姓“焚香拜謝，哭聲震野”。

（二）欽宗動(dòng)搖：主和派的反撲與李綱的“死諫”

然而，勝利的喜悅還未消散，北宋朝廷的內(nèi)部矛盾便爆發(fā)了。主和派認(rèn)為“金軍已退，不必再戰(zhàn)”，李邦彥甚至對(duì)欽宗說(shuō)：“李綱擅殺金使，激怒金人，若其復(fù)來(lái)，必遭報(bào)復(fù)！”（《靖康要錄》）更陰險(xiǎn)的是，他們暗中派人散布謠言：“李綱筑城募兵，名為抗金，實(shí)欲謀反?！?/p>

欽宗本就優(yōu)柔寡斷，聽(tīng)信讒言后，竟密令李綱“停止一切軍事行動(dòng)”，并將種師道調(diào)離汴京，改任“河北、河?xùn)|宣撫使”——實(shí)則剝奪其兵權(quán)。李綱得知后，悲憤交加，連夜寫(xiě)就《乞罷李綱札子》（表面上是請(qǐng)求辭職，實(shí)則是“死諫”）：“臣若貪生畏死，豈敢復(fù)言？但恐陛下棄城而去，中原陸沉，悔之晚矣！”（《李綱全集·奏議》）他更率領(lǐng)軍民數(shù)千人，“伏闕上書(shū)，號(hào)泣請(qǐng)留”，要求欽宗收回成命。

最終，欽宗迫于壓力，收回了調(diào)令。但經(jīng)此一事，北宋朝廷的“主和”基調(diào)已定——他們不再信任李綱，更不敢全力抗金。

（三）第二次圍城（1126年8月—11月）：力竭與遺憾

靖康元年八月，金軍果然卷土重來(lái)。這一次，完顏?zhàn)谕c西路軍統(tǒng)帥完顏?zhàn)诤埠媳惶?，總兵力達(dá)15萬(wàn)，兵分東西兩路，直撲汴京。

此時(shí)的北宋，早已不是兩個(gè)月前的樣子。種師道被解職后，西軍群龍無(wú)首；朝廷猜忌加劇，勤王軍被“分而治之”；城內(nèi)的糧食、箭矢已消耗殆盡，士兵們只能“削木為矛，煮鎧甲為食”（《靖康要錄》）。

李綱“晝夜不解甲”，親自指揮巷戰(zhàn)。他在《靖康傳信錄》中寫(xiě)道：“余登城四望，但見(jiàn)金鼓喧天，煙火蔽日。將士皆面帶菜色，然目中猶有火光?！弊顟K烈的戰(zhàn)斗發(fā)生在陳橋門。金軍架起云梯，宋軍用“滾木礌石”砸下，卻因體力不支，無(wú)法及時(shí)補(bǔ)充。李綱拔出佩劍，親自砍殺爬上城墻的金兵，“身被數(shù)創(chuàng)，猶持劍呼殺”。最終，陳橋門失守。

十月，汴京外城被攻破。李綱退守內(nèi)城，仍在組織抵抗。但此時(shí)，欽宗已徹底絕望。他秘密派遣使者前往金營(yíng)，表示“愿尊金帝為伯父，割三鎮(zhèn)，獻(xiàn)金帛”。完顏?zhàn)诤病⑼觐佔(zhàn)谕?jiàn)宋廷如此怯懦，便以“汴京殘破，無(wú)險(xiǎn)可守”為由，同意“和平”占領(lǐng)。

閏十一月，金軍進(jìn)入汴京，俘虜徽欽二帝，史稱“靖康之變”。李綱雖率殘部進(jìn)行了最后的巷戰(zhàn)，但終因寡不敵眾，被迫突圍。

四、功過(guò)是非：歷史長(zhǎng)河中的“抗金英雄”

（一）未能逆轉(zhuǎn)的敗局：體制之弊與時(shí)代之殤

汴京保衛(wèi)戰(zhàn)的失敗，真的只是李綱個(gè)人的“力有不逮”嗎？答案是否定的。北宋滅亡的根源，在于其積弊已久的體制：

其一，軍事制度的僵化。“重文抑武”的國(guó)策，導(dǎo)致“將不知兵，兵不知戰(zhàn)”；冗兵冗官的浪費(fèi)，使“養(yǎng)兵百萬(wàn)，不戰(zhàn)自潰”（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》）。李綱雖努力整頓，卻無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)改變這種“百年之積弱”。

其二，朝廷的內(nèi)斗。主和派與主戰(zhàn)派的黨爭(zhēng)，貫穿了整個(gè)北宋末年。李綱的每一次抗?fàn)?，都要面?duì)來(lái)自朝廷的掣肘；他的每一個(gè)決策，都要經(jīng)過(guò)主和派的阻撓。正如朱熹所言：“靖康之禍，非金人之強(qiáng)，乃宋人之弱也。”（《朱子語(yǔ)類》）

其三，皇帝的昏庸。欽宗雖有“抗金”之名，卻無(wú)“抗金”之實(shí)。他既不敢信任李綱，又不敢得罪主和派；既想“保國(guó)”，又不愿“犧牲”。這種矛盾的心態(tài)，最終導(dǎo)致了“戰(zhàn)也不決，和也不決”的悲劇。

（二）青史留名：士大夫的精神豐碑

盡管汴京保衛(wèi)戰(zhàn)以失敗告終，李綱的歷史地位卻不可動(dòng)搖。

后世評(píng)價(jià)中，最中肯的當(dāng)屬王夫之。他在《讀通鑒論》中說(shuō)：“李綱之于靖康，猶文天祥之于祥興。文山（文天祥）之死，志也；李伯紀(jì)（李綱字）之守，節(jié)也。志節(jié)之士，雖敗猶榮?！敝祆鋭t贊其“忠義之氣，凜然不可犯”（《朱熹集》）。

民間對(duì)李綱的記憶更為鮮活。汴京百姓稱其為“護(hù)城神”，民間話本《李綱抗金傳》流傳數(shù)百年，其中唱道：“李相公，真丈夫，提劍守城不顧軀。金兵十萬(wàn)壓城下，猶自登陴罵賊奴！”（《李綱抗金傳·卷三》）這種“舍身為民”的精神，早已超越了勝負(fù)，成為中華民族抵御外侮的精神圖騰。

五、舍身守土，浩氣長(zhǎng)存

汴京保衛(wèi)戰(zhàn)的硝煙早已散盡，但李綱的身影卻永遠(yuǎn)定格在歷史的天空。他沒(méi)有力挽狂瀾的本事，卻有“知其不可而為之”的勇氣；他沒(méi)有扭轉(zhuǎn)乾坤的權(quán)術(shù)，卻有“茍利國(guó)家生死以”的擔(dān)當(dāng)。正如他在《病?！芬辉?shī)中所寫(xiě)：“耕犁千畝實(shí)千箱，力盡筋疲誰(shuí)復(fù)傷？但得眾生皆得飽，不辭羸病臥殘陽(yáng)。”這種“舍身為民”的情懷，正是中華文明最堅(jiān)韌的精神基因。

歷史不會(huì)忘記，當(dāng)金軍的鐵蹄踏破黃河時(shí)，有一個(gè)文人，用血肉之軀筑起了一道城墻；當(dāng)朝廷的權(quán)奸忙著求和時(shí)，有一個(gè)官員，用生命詮釋了“士不可不弘毅”的真諦。李綱或許不是完美的英雄，但他用熱血與赤誠(chéng)告訴我們：在民族危亡之際，總有人愿意站出來(lái)，成為那道照亮黑暗的光。