第四章 胡惟庸案：鏟除相權(quán)，集權(quán)加強(qiáng)（第1頁）

明洪武十三年（1380年）正月，應(yīng)天府（今南京）的朝堂之上，氣氛肅殺如冬。朱元璋端坐龍椅，目光如炬，盯著階下那個(gè)曾被他視為心腹的丞相胡惟庸。隨著一聲“拿下”的斷喝，這位權(quán)傾朝野的當(dāng)朝宰輔被押下殿去，隨之而來的是一場(chǎng)持續(xù)十余年的政治風(fēng)暴——三萬余人株連被殺，延續(xù)一千余年的丞相制度被徹底廢除。胡惟庸案，這場(chǎng)明初政治舞臺(tái)上最驚心動(dòng)魄的大戲，不僅是朱元璋鏟除異己的鐵腕之舉，更是中國(guó)古代皇權(quán)與相權(quán)博弈的終局，它以血腥的方式宣告了一個(gè)新時(shí)代的到來：皇權(quán)高度集中的時(shí)代。

一、相權(quán)與皇權(quán)：千年博弈的歷史經(jīng)緯

要理解胡惟庸案的深層意義，必先回溯中國(guó)古代皇權(quán)與相權(quán)的博弈史。自秦始皇設(shè)立丞相制度以來，“百官之長(zhǎng)”的丞相便成為輔助皇帝處理政務(wù)的核心角色。丞相上承天子，下統(tǒng)百官，總攬行政大權(quán)，其地位之高，堪稱“一人之下，萬人之上”。這種制度設(shè)計(jì)，在一定程度上彌補(bǔ)了君主個(gè)人能力的不足，卻也埋下了君相權(quán)力沖突的隱患。

西漢初年，丞相蕭何、曹參手握重權(quán)，皇帝對(duì)其禮遇有加，甚至“入朝不趨，劍履上殿”；但到了漢武帝時(shí)期，為削弱相權(quán)，設(shè)立內(nèi)朝，以尚書臺(tái)分奪丞相的決策權(quán)，相權(quán)開始走向衰落。東漢末年，曹操以丞相之名挾天子以令諸侯，更是將相權(quán)凌駕于皇權(quán)之上，成為后世帝王的前車之鑒。隋唐時(shí)期，三省六部制確立，三省長(zhǎng)官共為宰相，相互牽制，相權(quán)被分割，但仍對(duì)皇權(quán)構(gòu)成制約。北宋初年，趙匡胤通過“杯酒釋兵權(quán)”削弱武將權(quán)力，同時(shí)設(shè)“同中書門下平章事”為宰相，又以“參知政事”為副相，進(jìn)一步分化相權(quán)。即便如此，王安石變法時(shí)，仍以宰相之職推動(dòng)改革，與宋神宗形成“共治天下”的格局。

元朝建立后，為強(qiáng)化中央集權(quán)，將三省合為一省（中書?。O(shè)左右丞相為最高行政長(zhǎng)官，相權(quán)再度膨脹。元世祖忽必烈時(shí)期，丞相伯顏甚至一度廢除科舉，專權(quán)擅政。這種“相權(quán)過重”的弊端，給親身經(jīng)歷元末亂世的朱元璋留下了深刻印象。他目睹過元朝丞相專權(quán)導(dǎo)致的政治腐敗與社會(huì)動(dòng)蕩，深知相權(quán)對(duì)皇權(quán)的威脅。因此，當(dāng)他建立明朝后，雖沿用元朝的中書省制度，卻始終對(duì)丞相心存警惕，這為后來的胡惟庸案埋下了伏筆。

明初的丞相，先后有李善長(zhǎng)、徐達(dá)、汪廣洋、胡惟庸四人。李善長(zhǎng)是朱元璋的“蕭何”，開國(guó)功高，卻因過于專斷，于洪武四年（1371年）被迫退休；徐達(dá)雖為丞相，卻常年統(tǒng)兵在外，不掌實(shí)權(quán)；汪廣洋性情懦弱，難當(dāng)大任。相比之下，胡惟庸的崛起，更像是朱元璋有意扶持的結(jié)果，卻也最終成為皇權(quán)與相權(quán)決戰(zhàn)的犧牲品。

二、胡惟庸的崛起：從淮西勛貴到權(quán)傾朝野

胡惟庸，濠州定遠(yuǎn)（今安徽定遠(yuǎn)）人，與李善長(zhǎng)同鄉(xiāng)，同屬明初政壇的“淮西集團(tuán)”。他早年投奔朱元璋，從一個(gè)不起眼的寧國(guó)主簿做起，憑借精明強(qiáng)干與李善長(zhǎng)的推薦，逐漸嶄露頭角。洪武三年（1370年），胡惟庸升任中書省參知政事，進(jìn)入權(quán)力中樞；洪武六年（1373年），在李善長(zhǎng)的暗中支持下，他取代汪廣洋成為右丞相；洪武十年（1377年），升任左丞相，成為百官之首。

胡惟庸之所以能快速升遷，一方面得益于淮西集團(tuán)的扶持。明初的淮西勛貴，多是跟隨朱元璋打天下的同鄉(xiāng)，如李善長(zhǎng)、徐達(dá)、常遇春等，他們?cè)诔蒙蟿?shì)力龐大，胡惟庸作為李善長(zhǎng)的親信，自然得到集團(tuán)的庇護(hù)。另一方面，朱元璋初期對(duì)他頗為信任。胡惟庸擅長(zhǎng)揣摩圣意，辦事干練，對(duì)朱元璋的意圖總能心領(lǐng)神會(huì)，加之他在處理政務(wù)時(shí)表現(xiàn)出的“勤勉”，讓朱元璋一度認(rèn)為他是理想的輔政人選。

然而，隨著地位的鞏固，胡惟庸的野心逐漸膨脹。他利用丞相的權(quán)力，獨(dú)斷專行，“生殺黜陟，或不奏徑行”，許多政務(wù)不經(jīng)過朱元璋便擅自決斷。地方官員呈送的奏章，他必先私下拆閱，凡是不利于自己的，便扣下不奏。為了鞏固權(quán)力，他大肆結(jié)黨營(yíng)私，拉攏淮西勛貴中的核心成員，排除異己。凡是不歸附自己的官員，他便羅織罪名加以陷害，如誠(chéng)意伯劉基（劉伯溫）與他政見不合，便被他設(shè)計(jì)下毒害死（一說為朱元璋默許）。

胡惟庸的專權(quán)，還體現(xiàn)在對(duì)朱元璋的刻意蒙蔽上。他曾利用職權(quán)，隱瞞各地發(fā)生的水旱災(zāi)害與民變，謊稱“天下太平”，試圖營(yíng)造自己輔政有功的假象。更有甚者，他還擅自調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，與吉安侯陸仲亨、平?jīng)龊钯M(fèi)聚等武將勾結(jié)，暗中培養(yǎng)私人武裝，其府邸更是“器用僭侈，擬于皇宮”，儼然一副“二皇帝”的做派。

對(duì)于胡惟庸的所作所為，朱元璋并非一無所知。作為從底層崛起的開國(guó)皇帝，朱元璋有著極強(qiáng)的權(quán)力欲與洞察力，他容忍胡惟庸的專權(quán)，既有利用淮西集團(tuán)穩(wěn)定朝政的考量，也有“欲擒故縱”的深意。他需要一個(gè)契機(jī)，一個(gè)既能鏟除胡惟庸，又能徹底廢除丞相制度的契機(jī)。

三、雷霆一擊：洪武十三年的政治風(fēng)暴

洪武十三年正月，契機(jī)終于到來。據(jù)《明史》記載，胡惟庸稱其府邸井中涌出醴泉（象征祥瑞），邀請(qǐng)朱元璋前往觀賞。朱元璋欣然前往，行至西華門時(shí)，宦官云奇突然沖上前去，拉住韁繩，因緊張而說不出話，只是手指胡惟庸府邸的方向。朱元璋警覺，登高遠(yuǎn)眺，發(fā)現(xiàn)胡惟庸府中“兵甲林立”，遂斷定其謀反，當(dāng)即下令逮捕胡惟庸。

這一記載雖充滿戲劇性，卻疑點(diǎn)重重。后世學(xué)者多認(rèn)為，“云奇告變”可能是朱元璋為誅殺胡惟庸而編造的借口。事實(shí)上，朱元璋早已掌握胡惟庸專權(quán)的證據(jù)，誅殺他只是時(shí)間問題。無論真相如何，這場(chǎng)“謀反案”成為朱元璋動(dòng)手的導(dǎo)火索。

正月初六，胡惟庸被處死，罪名是“謀反”。但朱元璋并未就此收手，而是借此機(jī)會(huì)展開了大規(guī)模的政治清洗。他下令嚴(yán)查胡惟庸的黨羽，凡是與胡惟庸有牽連的官員，無論職位高低，一律嚴(yán)懲。這場(chǎng)清洗持續(xù)了數(shù)年，牽連甚廣，包括御史大夫陳寧、中丞涂節(jié)等中樞官員，以及吉安侯陸仲亨、平?jīng)龊钯M(fèi)聚等開國(guó)功臣，先后有數(shù)萬人被殺。

胡惟庸案的高潮，是對(duì)李善長(zhǎng)的清算。李善長(zhǎng)作為開國(guó)第一功臣，雖已退休多年，但作為淮西集團(tuán)的領(lǐng)袖，他與胡惟庸關(guān)系密切（胡惟庸是其兒女親家）。洪武二十三年（1390年），朱元璋以“知逆謀不舉”為由，將已經(jīng)77歲的李善長(zhǎng)及其家族七十余人全部處死。至此，淮西集團(tuán)的核心成員幾乎被一網(wǎng)打盡，胡惟庸案的株連范圍達(dá)到頂峰，前后共有三萬余人喪生。

在誅殺胡惟庸的同時(shí)，朱元璋做出了一個(gè)影響中國(guó)歷史的決定——廢除丞相制度。他在《皇明祖訓(xùn)》中明確規(guī)定：“以后子孫做皇帝時(shí)，并不許立丞相。臣下敢有奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立者，文武群臣即時(shí)劾奏，將犯人凌遲，全家處死。”同時(shí)，他將中書省的權(quán)力分拆給六部（吏、戶、禮、兵、刑、工），六部直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，皇權(quán)由此得到空前加強(qiáng)。