第254章 本王先把水給攪混了?。ǖ?頁(yè)）

隨著儒墨之爭(zhēng)重開(kāi)的風(fēng)聲越傳越邪乎，科技教很快被中原各地越來(lái)越多的人們知曉。

漸漸的，在中原大地有人帶頭喊出了“堅(jiān)決抵制西北商品”的口號(hào)，而且從者云集。

只不過(guò)，這幫酸儒窮書(shū)生發(fā)起的抵制西北商品的運(yùn)動(dòng)，一點(diǎn)都沒(méi)有影響到各大世家與西北王府的合作。

理念之爭(zhēng)是理念之爭(zhēng)。

但面對(duì)實(shí)打?qū)嵉木薮罄?，沒(méi)有人經(jīng)得起誘惑。

歪管新龜茲出產(chǎn)的各類(lèi)商品和技術(shù)是否真的跟墨門(mén)有關(guān)，反正有越來(lái)越多的西北產(chǎn)品走進(jìn)千家萬(wàn)戶，趨之若鶩，且人人迷戀和喜愛(ài)。

其中最具代表的就是在各個(gè)茶樓、青樓、酒肆、飯館、賭坊、客棧等公眾場(chǎng)所流傳開(kāi)的“戲匣子”。

那些高喊著堅(jiān)決抵制西北商品口號(hào)的腐儒酸書(shū)生，轉(zhuǎn)過(guò)身他們都鉆進(jìn)讓他們流連忘返的場(chǎng)合，興致勃勃地坐下來(lái)聽(tīng)“戲匣子”里面?zhèn)鞒龅脑u(píng)書(shū)、戲曲和時(shí)政評(píng)論。

《西北時(shí)報(bào)》《船山商報(bào)》更是經(jīng)那些在大街小巷叫賣(mài)的小報(bào)童之手，免費(fèi)流入越來(lái)越多的大戶人家及寒門(mén)小院。

雖然李唐對(duì)從中原流傳開(kāi)來(lái)的儒墨新?tīng)?zhēng)之說(shuō)不表態(tài)不辯解，但這并不妨礙他通過(guò)報(bào)紙和廣播匿名發(fā)表關(guān)于儒墨之爭(zhēng)的評(píng)論。

這不，最近兩天，《西北時(shí)報(bào)》和《船山商報(bào)》的頭版頭條就刊登了一篇標(biāo)題為《震驚！儒墨顯學(xué)之爭(zhēng)的主要內(nèi)容和實(shí)質(zhì)》評(píng)論員文章。

這篇作者名為“教授”的文章，首先從儒家愛(ài)有差等與墨家兼愛(ài)的對(duì)立，展開(kāi)闡述。

教授指出，儒家和墨家雖然都提倡“仁”，但是兩家“仁”有思想內(nèi)核各不相同。

儒家的“仁”，主張愛(ài)人。從表面上看是愛(ài)所有人。但事實(shí)并非如此。儒家的愛(ài)人，對(duì)統(tǒng)治階層而言，是調(diào)和其內(nèi)部矛盾；而對(duì)被統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，這種浮于表面的愛(ài)，是為了促使廣大被統(tǒng)治者盡心盡力盡職盡責(zé)地替統(tǒng)治者賣(mài)命。

而且，儒家的“仁”，還受著血緣宗族的制約。強(qiáng)調(diào)“親親尊尊長(zhǎng)長(zhǎng)”的差異。比如《孟子·告子上》就明確記載：親親，仁也！

這明顯表明儒家的“仁”，使愛(ài)有親疏遠(yuǎn)近厚薄。因此，儒家是主張愛(ài)有差等的。

而墨家的“仁”，是“兼相愛(ài)”。這是一種博愛(ài)，是理想化人與人之間的一種平等關(guān)系。

但孟子辟墨說(shuō)墨家的兼愛(ài)是愛(ài)無(wú)差等。從而造成了儒家愛(ài)有差等與墨家愛(ài)無(wú)差等的對(duì)立觀點(diǎn)。這顯然是孟子歪曲了墨子的兼愛(ài)。

教授接著把儒墨兩家對(duì)立的“罕言利”與“交相利”的對(duì)立、“天命”論與“非命”的對(duì)立、不敬鬼神與“明鬼”的對(duì)立、“厚葬”與“節(jié)葬”的對(duì)立、重樂(lè)與“非樂(lè)”的對(duì)立、“正名”與“取實(shí)與名”的對(duì)立逐一展開(kāi)剖析。

最后，教授總結(jié)：為什么儒墨兩家會(huì)在一系列的問(wèn)題上形成對(duì)立呢？究其根本，是兩家代表的階級(jí)立場(chǎng)不同。

儒家是站在維護(hù)統(tǒng)治者的立場(chǎng)，思想保守，是為了適應(yīng)社會(huì)的變化，一切從維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益出發(fā)。

墨家則是站在廣大被統(tǒng)治階級(jí)的利益出發(fā)，顯然跟儒家是格格不入的。

儒家從統(tǒng)治者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，注重道德倫理。在義與利的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)義，甚至把義與利對(duì)立。

而墨家則注重切身的物質(zhì)利益，把利作為義的具體體現(xiàn)。

儒家的天命論，是為了維護(hù)統(tǒng)治者的地位，愚弄欺騙民眾。墨家的非命與強(qiáng)調(diào)力與強(qiáng)的主張，則是在揭露這種愚民欺騙。